В Чайковский городской суд поступило исковое заявление от бывшей супруги местного жителя о признании его утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением.

Известно, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, где на сегодняшний день зарегистрированы 5 членов семьи – истец и ответчик (бывшие супруги, их брак прекращён в 1996 году и потому членом этой семьи мужчина не является), а также их сын, дочь и внук. В 2005 году разведённый мужчина выехал из квартиры и проживает в другом жилом помещении, сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире. Однако на основании решения Чайковского городского суда, принятого в 2011 году данный гражданин получил право на вселение в квартиру, где живут его родственники, но по настоящее время данным правом не воспользовался, и, соответственно, расходы по содержанию имущества и коммунальным платежам не несет с того времени, как съехал оттуда. И всё бы ничего, ну расстались супруги, ни они первые ни они последние, никто никому жить не мешает, живут отдельно. Ну вот незадача. С 2020 года бывший глава семейства является инвалидом I группы, состоит на учёте с диагнозом: последствия перенесённого ишемического инсульта, страдает рядом заболеваний. По состоянию его здоровья патронаж осуществляется на дому, именно в той квартире, куда он выехал много лет назад и которую он, кстати, снимает. Человек действительно тяжело болен, его речь отсутствует, он может произносить только звуки, обслуживать сам себя не может и нуждается в посторонней помощи. Но бывшей супруге непременно хочется, чтобы когда-то близкий ей человек выписался из квартиры и не мог иметь на неё никаких прав.

Кстати, когда разразилось судебное разбирательство, то был обнаружен интересный факт. Тогда в далёком 2005 году разведённый мужчина и не собирался выезжать из квартиры, но сделал это, поскольку сил больше не было проживать под натиском родственников, постоянно с ними ссориться и скандалить. Он и по сей день никакой связи с ними не поддерживает и они, соответственно, тоже. В суде подтвердила сей факт и сама его бывшая супружница.

Теперь по всей видимости, квартира давно приватизирована и бывший муж имеет в ней определённую долю, не значительную, но всё же, что не является по закону основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением.

Так, изучив все обстоятельства дела, Чайковский городской суд встал на сторону ответчика-инвалида и  принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Наталья СТЕПАНОВА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться
EMAIL

От admin

Добавить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: